La Asociación Medioambiental “San Miguel en Vivo” pide al Ayuntamiento que convoque una mesa redonda ”objetiva” para explicar a los vecinos porqué ha permitido y favorecido la instalación de la macrogranja contaminante incumpliendo la ley, según la sentencia, cuando podía haberla rechazado cumpliendo la ley aprobando las normas municipales para proteger el medio ambiente de San Miguel , al igual que ya hizo con las explotaciones porcinas. Y piden que los gastos del juicio les pague el Alcalde de su bolso y no del erario municipal que proviene de los vecinos.
La Asociación pide al Alcalde que convoque una mesa redonda diferente de la convocada para la macrogranja donde ya estaba unilateralmente predeterminado por el Ayuntamiento el titulo del debate,la composición de la mesa y sus miembros, el moderador y los turnos de las intervenciones, por lo que no reunia los requisitos de objetividad ,pues ya estaba teledirigida a explicar las bondades de las macrogranjas para el desarrollo rural de San Miguel , que es justamente lo mas perjudicial para el pueblo.
En esa mesa redonda se debería explicar por el Alcalde a los vecinos porqué el Ayuntamiento, incumpliendo la ley, tal y como consta en la sentencia, ha permitido e incluso favorecido voluntariamente la instalación de la macrogranja contaminante cuando podía haber modificado en plazo, las normas municipales que lo hubieran impedido, al igual que hizo antes con las explotaciones porcinas.
Tambien
la Asociacion San
Miguel en Vivo vuelve a pedir al Ayuntamiento que apruebe las normas municipales
que
protejan el termino municipal de San Miguel de las macrogranjas . A
pesar de
que el Alcalde ha dicho públicamente que no lo haría porque “el
Ayuntamiento tiene
otras prioridades” , ya es el momento para que empiece a proteger el
medio
ambiente del municipio prioritariamente a los intereses económicos de
terceros, empezando por librarnos de la segunda macrogranja que el
promotor tiene semiescondida en el proyecto
La Asociación ha comunicado al Ayuntamiento que promoverá iniciativa popular para que el Ayuntamiento apruebe dichas normas de protección, si persiste el Ayuntamiento en no proteger el municipio, y así los vecinos conocerán de primer mano el posicionamiento concreto de cada concejal sobre dicha petición.
TAmbien la Asociación ha pedido al Ayuntamiento que los gastos que ha supuesto el procedimiento judicial para el Ayuntamiento sean abonados por el Alcalde y en su caso, también por los concejales que le apoyaron y no carguen al erario municipal dichos gastos ,pues ha sido voluntad del Alcalde dar licencia a la macrogranja y además, -según sentencia- de forma contraria a la ley; y ello a pesar de que mas de mil peticiones de vecinos, residentes, propietarios y otros relacionados con San Miguel se lo habían previa y reiteradamente advertido, por lo que no seria justo que los vecinos pagasen dichos gastos.
